Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Получивший политубежище в Беларуси американец вернулся в США — «Радыё Свабода»
  2. Дроны атаковали Санкт-Петербург перед началом экономического форума, на котором должен выступить Путин
  3. «Богатый человек должен работать на свою родину». Лукашенко встретился с олигархом, который в 2020-м выступил против насилия
  4. «Бегание с „акашкой“ без рожка — будет детский лепет». В Киеве ответили Лукашенко
  5. «Обильная рвота фонтаном». В Threads пишут о массовом отравлении дошколят в разных городах — что случилось
  6. «Мы должны признать, что следующие пару десятилетий будем находиться в войне». Что на форуме в Санкт-Петербурге говорили о будущем РФ
  7. В столичном метрополитене нужны работники — счет вакансий идет на сотни. Какие кадры требуются и сколько им готовы платить
  8. «Вясна»: Сотрудникам крупного предприятия пригрозили увольнением за отдых в «недружественных» странах, в список попала и Турция
  9. «Вясна»: По всей стране проходят обыски и допросы из-за связей с ЕГУ
  10. Политзаключенный передал из колонии письмо Лукашенко. Ответ последовал жесткий
  11. Вышел на свободу Алексей Хлестов. Он отбыл 14 суток за «мелкое хулиганство»
  12. Возможно, вы не знали, что с подарков от близких родственников не надо платить налог, но ситуация меняется, если речь о «тунеядцах»
  13. На пятницу объявили оранжевый уровень опасности


/

Еще в декабре прошлого года столичный суд рассматривал иск автовладелицы к минскому заводу и фирме. Женщина отдала свою машину частной компании для ремонта, а после этого на авто упало дерево на территории завода. Решение по данному делу 11 марта опубликовала пресс-служба Мингорсуда.

Иллюстрация к сообщению суда. Фото: Мингорсуд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Мингорсуд

В конце июня прошлого года женщина передала фирме свою машину для ремонта. Происходить он должен был на территории завода — там авто и стояло под большим тополем.

Дерево упало на авто, что и стало поводом для иска в адрес завода и фирмы. Дендрологическая диагностика от специалистов показала, что тополь был в опасном состоянии.

Истица просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере почти 9700 рублей и судебные издержки. Представители ответчика и соответчика в суде исковые требования не признали.

Разбираясь, суд учитывал, что «дерево по внешним признакам имело неудовлетворительное состояние, что, в свою очередь, свидетельствовало о несвоевременном принятии заводом мер реагирования в целях обеспечения безопасности на соответствующей территории».

Претензии женщины к частной фирме посчитали необоснованными, так как причинение вреда имуществу «состоит в причинно-следственной связи с падением дерева, за состоянием которого должен был осуществлять контроль завод».

В итоге постановлено взыскать с завода в пользу женщины заявленный ущерб, а также судебные расходы, всего — более 12 700 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.