В Гродно прокурор вмешался в «разборки» прокатной фирмы с человеком, который долго не возвращал ей ноутбук. Суд удовлетворил протест на предыдущее решение о взыскании задолженности, сообщили в прокуратуре Гродненской области.
Сначала коммерческое предприятие обратилось в суд Гродненского района. В иске указано, что с мужчиной в 2021 году на месяц был заключен договор проката ноутбука. Стоимость проката переданного имущества составила 100 рублей, которая ответчиком оплачена. Но в определенный договором срок мужчина переданное имущество не вернул.
Предприятие просило суд взыскать с него стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 3870 рублей, а также 238 рублей судебных расходов. Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме. Общая сумма — 5008 рублей.
Изучив материалы данного гражданского дела, прокурор Гродненской области принес надзорный протест на решение суда — исковые требования частного предприятия оказались необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.
По закону, если по окончании срока проката потребитель отказывается возвратить предмет и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются:
- стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары;
- арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания;
- неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от арендной платы по договору проката.
«В приведенном случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что при несвоевременном возврате переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката (100 рублей) за каждые сутки, то есть 10 рублей. Такое условие являлось ничтожным и не могло быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом подлежала уплате по тарифу, действовавшему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката (3,33 рубля за сутки)», — объяснили в прокуратуре.
Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречило требованиям законодательства.
Учитывая, что предприятие обратилось в суд спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил довольно внушительную сумму — 3870 рублей.
Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования были удовлетворены частично: с потребителя взысканы стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 1222 рубля и 106 рублей судебных расходов. Общая сумма — 2228 рублей.