Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Лечение симптомов, а не болезни». Почему в Минске дворы заставлены машинами и что с этим делать
  2. На субботу объявили оранжевый уровень опасности
  3. Беларуска показала, сколько ей насчитали налога на «роскошное» авто. В комментариях некоторые удивились
  4. Пищаловский парадокс. Экс-политзаключенная — о превращении СИЗО на Володарского в развлекательное пространство
  5. После жалобы Лукашенко на «океан автомобилей» власти Минска рассказали, что будут делать с парковками
  6. «Идет напряженный торг за шторкой». Аналитик объяснил смысл цепочки встреч Лукашенко
  7. Подразделения Сил обороны Украины получили приказ соблюдать временный режим тишины на фронте — «Украинская правда»
  8. В Могилеве КГБ пришел с обысками и проверкой телефонов к людям, которые недавно ездили в ЕС — правозащитники
  9. «На деле это оказался не просто синячок». Беларуска забрала пятилетнего сына из больницы с гематомами — там начали проверку
  10. Уроженец Беларуси с британским паспортом приехал в Россию на похороны бабушки. Его избили полицейские, а в СК посоветовали покинуть РФ
  11. Что будет, если под постом со свастикой оставить эмодзи-какашку? Представитель ГУБОПиК ответил
  12. «Ой, как же я волновалась!» Беларусская учительница изменила жизнь и стала стюардессой в крупнейшей авиакомпании мира
  13. Беларуса приговорили к 16 годам колонии по трем статьям. Одна из них — госизмена — «Вясна»


/

В 2021 году из кабинки аттракциона в минском парке Горького на ходу выпала женщина. Она долго восстанавливалась и потребовала компенсацию морального ущерба у администрации парка. Однако в итоге платить пришлось одному человеку. Детали этого случая «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Аттракцион «Колобок» в парке Челюскинцев. Фото: parki.by
Аттракцион «Колобок». Фото: parki.by

В опубликованных судебных документах информация приведена в анонимизированном виде: вместо имен и названий организаций указаны только первые буквы. Поэтому мы используем вымышленные имена в публикации. Однако даты и другие детали истории позволяют понять, что речь о случае именно в парке Горького.

ЧП произошло 1 июня 2021 года. Валентина пришла в минский парк Горького с внуком. Женщине на тот момент было 60 или 61 год, мальчику — восемь или девять лет (точно сказать нельзя, так как в банке судебных решений не указана полная дата рождения). Они решили покататься на аттракционе «Колобок». Это несколько открытых двухместных кабинок, которые вращаются в вертикальной плоскости и на платформе.

Валентина предупредила дежурного, что садится на этот аттракцион впервые, и уточнила инструкции. «Дежурный никаких пояснений не давал, крепление на перилах не проверил, на просьбы истца не реагировал», — говорится в судебном документе.

«Колобок» запустился, Валентина оказалась головой вниз — и сразу выпала из кабинки на землю. Женщину госпитализировали с травмами. В медицинских документах фигурировали закрытая травма грудной клетки, ушибы этой части тела, а также бедра и плеча. К тому же женщина ударилась головой, получила «ушиб мягких тканей теменной области слева» и «другую неуточненную травму с вовлечением нескольких областей головного мозга». Ей потребовалось продолжительное лечение. Даже через полгода после инцидента она нуждалась в специализированной помощи и реабилитации.

Милиция провела проверку. По ее результатам, женщина вывалилась из кабинки в результате бездействия Петра — дежурного аттракционов. Именно он не проверил «закрытие и фиксирование устройств безопасности в посадочных модулях». Хотя должен был это сделать по своей должностной инструкции. Однако возбуждать уголовное дело в отношении мужчины не стали. 24 августа 2021 года дежурного уволили из парка за прогул без уважительной причины.

Валентина обратилась в суд с гражданским иском и потребовала компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрели в январе 2022 года, ответчиком стало предприятие «Минскзеленстрой». Именно в его структуру входит юрлицо «Городские парки Минскзеленстроя», которое управляет парком Горького.

Представитель «Минскзеленстроя» на заседании указывал на «возможные неосторожные действия» женщины, но доказательств не привел. Также он говорил о «тяжелом материальном положении» организации-ответчика (тоже без доказательств) и предлагал снизить компенсацию в 10 раз — до 1000 рублей.

В итоге суд решил взыскать с «Минскзеленстроя» в пользу Валентины 7000 рублей. Дополнительно предприятие должно было компенсировать около 900 рублей судебных расходов и 87 рублей пошлины.

Однако на этом история не закончилась. Полгода спустя — в августе 2022 года — «Минскзеленстрой» подал иск против Петра, на тот момент уже бывшего сотрудника.

У него потребовали возместить ущерб, причиненный нанимателю. Суд встал на сторону работодателя. Петр должен был заплатить уже около 8000 рублей и дополнительно 400 рублей расходов по оплате государственной помощи. Мужчина на это заседание не явился, решение вынесли заочно.