Житель Пинска обвинил соседского ребенка в повреждении его автомобиля и потребовал 1200 рублей компенсации. Мать мальчика настаивала на невиновности сына. Точку в этом споре поставила транспортно-трасологическая экспертиза.
Пинчанин с утра обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия своего автомобиля Mini Cooper, припаркованного на стоянке. При просмотре записей камеры видеонаблюдения оказалось, что между автомобилями на самокате проезжал ребенок.
Хозяин поврежденного автомобиля утверждал, что его легковушку поцарапал именно юный самокатчик, и потребовал от его родителей компенсации.
Для определения суммы восстановительных работ он обратился в дилерский центр. Стоимость ремонта оценили в 1200 рублей. Возмещать денежные средства мать ребенка отказалась, вопрос решался в судебном порядке.
«Сторонам было предложено закончить спор мировым соглашением, однако женщина не соглашалась на условия. Она утверждала, что ее сын таким образом не мог повредить автомобиль истца. Для разрешения спорной ситуации в рамках гражданского дела назначена транспортно-трасологическая экспертиза», — сообщили в Госкомитете судебных экспертиз (ГКСЭ).
Эксперт выяснил, что царапины на передней правой двери автомобиля «не могли быть образованы в результате контактирования с предоставленным на исследование самокатом».
«Таким образом, результаты экспертного исследования помогли установить истину и доказать невиновность ребенка в повреждении транспортного средства. Судом Пинского района и города Пинска в удовлетворении исковых требований хозяину автомобиля Mini Cooper отказано», — отметили в ГКСЭ.