Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Получивший политубежище в Беларуси американец вернулся в США — «Радыё Свабода»
  2. Политзаключенный передал из колонии письмо Лукашенко. Ответ последовал жесткий
  3. «Мы должны признать, что следующие пару десятилетий будем находиться в войне». Что на форуме в Санкт-Петербурге говорили о будущем РФ
  4. Дроны атаковали Санкт-Петербург перед началом экономического форума, на котором должен выступить Путин
  5. Возможно, вы не знали, что с подарков от близких родственников не надо платить налог, но ситуация меняется, если речь о «тунеядцах»
  6. Помните «непростого» иностранца, который в 2020-м хвалил Лукашенко и говорил, что никто не украдет его дом? Похоже, он «сглазил»
  7. В столичном метрополитене нужны работники — счет вакансий идет на сотни. Какие кадры требуются и сколько им готовы платить
  8. «Бегание с „акашкой“ без рожка — будет детский лепет». В Киеве ответили Лукашенко
  9. «Вясна»: По всей стране проходят обыски и допросы из-за связей с ЕГУ
  10. На авторынок Беларуси возобновили поставки популярного бренда — раньше он был в топ-3 по проданным машинам
  11. «Богатый человек должен работать на свою родину». Лукашенко встретился с олигархом, который в 2020-м выступил против насилия
  12. Самый востребованный в мире беларусский бестселлер перевели на английский язык
  13. «Вясна»: Сотрудникам крупного предприятия пригрозили увольнением за отдых в «недружественных» странах, в список попала и Турция
  14. После возвращения из Польши задержан бывший сотрудник КГБ — «Вясна»


/

Лучшее время, чтобы написать после первого свидания, — утро следующего дня. К такому выводу пришли исследователи, изучившие, как время отправки сообщения влияет на желание продолжать общение и строить отношения с потенциальным партнером. Работа опубликована в научном журнале Journal of Social and Personal Relationships, передает PsyPost.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / cottonbro studio
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / cottonbro studio

Исследование было посвящено одному из самых обсуждаемых вопросов в мире знакомств: когда именно стоит написать человеку после первого свидания? На этот счет существует множество советов — от рекомендации писать сразу до знаменитого «правила трех дней», которое предписывает выдержать паузу, чтобы не показаться слишком заинтересованным.

Авторы исследования из немецкого Университета Леуфана решили изучить этот вопрос с научной точки зрения. Они предположили, что должен существовать некий «идеальный момент»: если написать слишком рано или слишком поздно, эффект будет хуже, чем если выбрать более удачное время.

Сначала ученые провели предварительный этап исследования, чтобы определить конкретные временные промежутки. В нем участвовали 100 взрослых из США и Великобритании. Участников попросили оценить, когда сообщение после свидания кажется «слишком ранним», а когда — «слишком поздним».

В среднем респонденты сочли, что наибольший интерес к продолжению общения вызывает сообщение примерно через шесть часов после свидания. При этом текст, отправленный менее чем через 20 минут после расставания, чаще воспринимался как слишком поспешный, а сообщение спустя более 40 часов — как запоздалое.

После этого ученые провели основной эксперимент с участием 543 гетеросексуальных мужчин и женщин из США и Великобритании. Средний возраст участников составил около 40 лет.

Им предложили представить стандартную романтическую ситуацию: первое свидание, ужин в хорошем ресторане, приятное общение и прощание в конце вечера. Затем, в зависимости от группы, участникам описали один из трех вариантов продолжения: человек написал возможному объекту симпатии либо сразу после свидания, либо утром следующего дня, либо только через два дня.

Чтобы оценивать именно влияние времени, а не содержания, текст самого сообщения участникам не показывали.

После этого респонденты отвечали, насколько они были бы готовы продолжить отношения с этим человеком, хотели бы встретиться снова, чувствовали ли «химию» и насколько надежным и заинтересованным показался им потенциальный партнер.

Результаты показали, что самым удачным моментом для написания сообщения оказалось утро следующего дня. Именно тогда оно вызывало самый высокий интерес к развитию отношений.

Если сообщение приходило сразу после свидания, эффект тоже оставался в целом положительным, но был немного слабее. Такой вариант воспринимался как несколько более навязчивый, хотя полностью интерес не убивал.

А вот ожидание в течение двух дней показало наихудший результат. Участники в этом случае реже хотели продолжать знакомство, хуже оценивали перспективу отношений и в целом воспринимали человека как менее надежного и менее заинтересованного.

Исследователи также попытались понять, почему именно утро следующего дня работает лучше всего. Оказалось, что раннее сообщение — будь то сразу после свидания или на следующее утро — дает человеку ощущение взаимности: он понимает, что понравился объекту симпатии и что интерес к нему реален. Кроме того, человек, который не исчезает после свидания и не тянет с ответом, кажется более последовательным и надежным.

При этом популярная стратегия «поиграть в недоступность» в исследовании себя не оправдала. Если человек не выходил на связь течение двух дней после свидания, это вовсе не делало его более ценным, загадочным или желанным в глазах партнера. Напротив, такая пауза чаще воспринималась как проявление холодности, незаинтересованности или ненадежности.

Интересно, что мужчины и женщины по-разному реагировали на время получения сообщения. В целом мужчины чаще были готовы продолжить общение и строить отношения независимо от деталей. Женщины же оказались гораздо более придирчивы к тому, когда именно им написал потенциальный партнер после первого свидания.

Авторы подчеркивают, что исследование помогает лучше понять психологию знакомств, но у него есть и ограничения. Все участники оценивали воображаемые сценарии, а не реальные свидания. В жизни на восприятие может влиять не только время, но и сам текст сообщения, его тон, смайлики, длина и общий контекст общения. Кроме того, работа проводилась среди жителей западных стран, поэтому в других культурах результаты могут отличаться.