Житель Минска подал в суд на подростка, которого сбил на машине, с требованием возместить ему материальный и моральный ущерб из-за поврежденного автомобиля. Но подросток и его родители подали встречный иск о компенсации за травмы и лечение. Чем закончилось разбирательство и кто получил больше денег? Об этом говорится в официально опубликованном решении суда.
Минчанин в 7.15 утра ехал на своей машине по одной из улиц. Внезапно на дорогу перед ним вне всяких пешеходных переходов выскочил подросток. Произошел наезд. Пешеход пострадал, но остался жив.
Мужчина вызвал ГАИ. Инспекторы подтвердили, что виновником ДТП является мальчик, и составили на него протокол за нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки (ч. 3 ст. 18.20 КоАП).
Машина получила повреждения капота и переднего бампера с номерной рамкой, специалисты выдали соответствующее заключение. Поскольку авто новое и все еще на гарантии, водитель обратился в официальный сервисный центр. Там ему провели оценку ущерба и стоимости работ по ремонту. Она составила 2680 рублей.
Мужчина обратился в суд. В иске он заявил, что виновник ДТП и его родители затягивают с возмещением ущерба и он не может сделать ремонт. На дворе была зима, капот с поврежденной краской мог заржаветь. К тому же закончился техосмотр, а пройти его на поврежденном авто нельзя, поэтому пользоваться машиной водитель теперь почти не может, хотя ему регулярно нужно возить своего ребенка в поликлинику.
Вдобавок, пожаловался минчанин в иске, ему были причинены «нравственные страдания, он стал чувствовать себя подавленно, переживает и боится садиться за руль автомобиля, так как постоянно ощущает чувство тревоги, что ему опять кто-то бросится под колеса, но с гораздо более тяжелыми последствиями».
Мужчина потребовал взыскать с виновника ДТП компенсацию морального ущерба в размере 300 рублей, 2680 рублей на ремонт, затраты на заключение о повреждениях авто (147 рублей), 300 рублей за юридические услуги и 156 рублей за госпошлину. То есть суммарно 3583 рубля.
Узнав о том, что водитель обратился в суд, подросток и его родители решили подать встречный иск. Они указали, что использование автомобиля связано с повышенной опасностью для окружающих. Попав под колеса, мальчик получил повреждения и был вынужден обратиться к врачам, ему поставили диагноз «закрытая черепно-мозговая травма легкой степени».
Из-за этого, как говорится в иске, парень испытал физическую боль, травма головы вызвала неприятные последствия для здоровья: он до сих пор периодически испытывает сильную головную боль, повышенную утомляемость и раздражительность, у него снизилась работоспособность. Были и нравственные страдания, которые выразились в чувстве страха, унижении, переживаниях за свое здоровье, за последствия травм, которые еще могут проявиться в будущем.
По мнению подростка и родителей, водитель обязан был возместить ему ущерб, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), если не докажет, что вред возник вследствие умысла самого подростка или обстоятельств непреодолимой силы. Семья потребовала компенсацию в размере 2000 рублей и госпошлины.
Суд изучил предоставленные сторонами материалы и результаты комиссии по делам несовершеннолетних (подростка вызывали туда как виновника ДТП) и решил, что оба иска подлежат удовлетворению, но только частично.
Водителю засчитали материальный ущерб только на 1617 рублей, а в компенсации за моральные страдания отказали. Также ему должны возместить издержки на юристов.
А вот подросток, по мнению суда, действительно имеет право на возмещение морального вреда, но только в размере 300 рублей. Кроме того, обе стороны должны возместить друг другу стоимость госпошлины.
В итоге после взаимозачета требований должен остался подросток с родителями: они обязаны выплатить хозяину машины 1837 рублей.
Поблагодарить за статью